Podczas sesji 30 grudnia 2015 r. radni zajęli się projektami
uchwały budżetu na 2016 r. i uchwały w sprawie wieloletniej prognozy finansowej
powiatu na na lata 2016-2038. Obydwa
projekty zostały negatywnie ocenione przez Regionalną Izbę Obrachunkową we
Wrocławiu.
Przewodniczący rady Jan Rewers odczytał obydwie negatywne
opinie. Okazało się bowiem, że wielkości przyjęte w projekcie uchwały
budżetowej i uchwały w sprawie prognozy finansowej nie są identyczne z tymi w
programie naprawczym, ponadto zawierały błędy rachunkowe. Osoby zainteresowane
szczegółami mogą te opinie przeczytać, bo są dostępne w internecie.
Radni zajmując swoje miejsca na sali obrad, otrzymali kilka
kartek z poprawkami (i kilka odpowiedzi na interpelacje), z tego trzy zawierały
poprawki w uchwale budżetowej.
W opinii RIO o budżecie możemy przeczytać: „negatywna
opinia o projekcie budżetu nie wstrzymuje procedury uchwalania budżetu,
jednakże organ wykonawczy obowiązany jest przed uchwaleniem budżetu przedstawić
tę opinię organowi stanowiącemu wraz z odpowiedzią na zawarte w niej zarzuty.” Jak
wyglądała ta odpowiedź na zarzuty? Podczas obrad skarbnik Wiesław Pospiech
omówił błędy rachunkowe i niezgodności między programem naprawczym i projektami
uchwał. Tak po mistrzowsku żonglował liczbami, że ja biedny radny zaopatrzony w
projekty uchwał na papierze nie nadążałem za nim. Podobnie uczynił to wcześniej
na posiedzeniu komisji budżetu i gospodarki. Poprosiłem na przyszłość, żeby w
takiej sytuacji odpowiedzi na zarzuty przedstawił na piśmie.
Radny Grzegorz Trojanek orzekł, że można się pogubić w tych
wyjaśnieniach i zaproponował, żeby przerwać obrady, otrzymane materiały
„scalić” i przedyskutować na posiedzeniach komisji, a następnie zająć się
budżetem na sesji. Ta sensowna propozycja, jak się można domyślić, została
odrzucona przez „frakcję rządzącą”, choć zabrakło w niej jednomyślności, bo
jedna osoba wstrzymała się od głosu.
Obydwa projekty zostały przyjęte stosunkiem głosów 9 za do 5
przeciw. Planowane na 2016 r. dochody powiatu wynoszą 35 233 186 zł, a wydatki
34 933 186 zł.
Ciąg dalszy nastąpi.
